Судебная практика по кредитам.

Начинаем знакомиться с судебной практикой по кредитам со статьи 319 ГК РФ.

Итак, статья 319 ГК РФ определяет очередность погашения требований по денежному обязательству.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Очень часто коллекторы или сотрудники банков по телефону говорят что если вы просрочите платеж или не будите платить в срок, то в первую очередь дальнейшие платежи пойдут на погашения неустойки по договору, далее проценты, а потом уже основной долг.

Обратим внимание на определение статьи 319 ГК РФ, а именно на слова «получению исполнения«.

Что такое получение исполнения? Это связанные с судом траты и розыск заемщика. Но! Если деньги будут требовать через суд, то вы и так будите оплачивать гос.пошлину. А розыском занимаются только государственные структуры, такие как приставы, МВД, ИНТЕРПОЛ. То есть, ни какое юридическое лицо, коем является банк не несет ни каких трат в принципе.

Теперь обратимся к судебной практике на примере решения суда и рассмотрим все по порядку.

Дело № 2-361 /2015 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Торгашовой Э. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский

гражданское дело по иску ООО «Экстра Деньги» к Молчановой (Гоман) Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:
ООО «Экстра Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Молчановой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировало тем, что (дата) между ООО «Экспресс Деньги» и Молчановой Е. Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере 23720 руб., сроком до (дата) под 120 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчице заем в полном объеме. Ответчица напротив не исполняет свои обязательства по указанному договору, в установленный договором срок денежные средства и проценты за их использование истцу не возвратила.

На основании приказа № от (дата) ООО «Экспресс Деньги» было переименовано в ООО «Экстра Деньги».

Срок пользования денежными средствами составляет 166 дней: с (дата) по (дата) (день выставления претензии).

Просрочка исполнения своих обязательств ответчицей составляет 135 дней с (дата) (срок возврата займа) по (дата) (день выставления претензии).

После получения претензии ответчицей были произведены выплаты в размере 15000 рублей, которые направлены истцом на оплату штрафных процентов за пользование займом.

Задолженность ответчицы по договору займа на (дата) составляет 52052 руб., из которых: сумма основного долга составляет 23720 руб., сумма процентов за пользование займом – 11205 руб., штраф за просрочку уплаты основного долга – 500 руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 16627 руб.

Просило взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 52052 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1761,56 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Молчанова (Гоман) Е. Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчице судом были разъяснены и последней понятны.

Суд, с учетом мнения ответчицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2015 г.), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, (дата) между ООО «Экспресс Деньги» и Молчановой Е. Н. был заключен договор потребительского займа №, ответчице предоставлен заем на сумму 23720 руб., сроком до (дата) под 120 % годовых.

Согласно п. 4. индивидуальных условий договора займа проценты по займу производятся из расчета 10 % за каждый месяц пользования займом (120 % годовых).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае невыполнения обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. Займодавец вправе начислить штраф в размере 500 рублей в случае нарушения срока погашения займа.

Денежные средства в сумме 23720 руб. были выданы истцом ответчице, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) и не оспаривалось сторонами.

Как следует из копий приходных кассовых ордеров, ответчицей были произведены следующие платежи по договору займа: (дата) – 608 руб. и 392 руб., (дата) – 5000 руб., (дата) – 10000 руб.

(дата) ответчице истцом была направлена претензия о погашении суммы задолженности в размере 67052 руб. Однако до настоящего времени ответчица заемные денежные средства и проценты за их использование истцу не возвратила.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным исковые требования ООО «Экстра Деньги» о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 23720 руб.

Вместе с тем, как видно из расчета суммы задолженности Молчановой Е. Н. перед истцом в исковом заявлении, копий приходных кассовых ордеров, поступившие от ответчицы в погашение задолженности денежные средства были направлены истцом в первую очередь на погашение неустойки, а затем процентов за пользование займом.

Однако такой порядок распределения поступивших в погашение задолженности от должника денежных средств противоречит положениям ст. 319 ГК и РФ и п. 2.6 заключенного между сторонами договора займа от (дата), в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, затем — основную сумму долга, а в оставшейся части – неустойку и пени.

В связи с изложенным представленный истцом расчет суммы задолженности Молчановой Е. Н. суд не принимает и считает необходимым определить сумму задолженности ответчицы перед истцом по договору займа от (дата), исходя из срока пользования денежными средствами в 168 дней: с (дата) по (дата) и просрочки исполнения ответчицей своих обязательств в 136 дней с (дата) (срок возврата займа) по (дата) (день выставления претензии), в соответствии со следующими расчетами, произведенными судом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ :

Сумма и дата платежа, руб.

Сумма основного долга, руб.

Период пользования денежными средствами

Количество дней использования

Сумма процентов за пользование займом (0,3 % в день), руб.

  >

 

Остаток процентовза пользование займом

Период начисления неустойки

Количество дней начисления неустойки

Сумма неустойки (1 % в день), руб.

06.01.151000 руб.

23720

21.10.14-(дата)

78

5550,48

4550,48

(дата) – (дата)

136

32259,2

23720

06.01.15-(дата)

90

6404,40

10954,88

500 руб. (штраф)

15.04.145000 руб.

23720

5954,88

21.04.1510000 руб.

19674,88

0

Итого:

19674,88

0

32759,2

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в следующем размере: 19674,88 руб. основной долг и 32759,20 руб. – неустойка.

При этом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчицы Молчановой Е. Н. о снижении размера начисленных истцом неустоек, составляющих в общей сумме 32759,20 руб., поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ такой размер пеней за невыполнение ответчицей своих обязательств по договору явно несоразмерен последствиями нарушения обязательства.

Исходя из опубликованной Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу в 9,75 % годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Экстра Деньги» за этот же период составит: (23720 руб. * 9.75%) /360 дн. * 166 дн. = 1066,41 руб.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств, период просроченных обязательств, размер подлежащей взысканию с ответчицы задолженности по договору займа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки за неисполнение обязательств по договору займа до 1500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в части определенного истцом периода пользования ответчицей денежными средствами с (дата) по (дата) и просрочки исполнения обязательств с (дата) (срок возврата займа) по (дата) (день выставления претензии).

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Экстра Деньги» к Молчановой (Гоман) Е. Н. исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, а с ответчицы в пользу надлежит взыскать 19674,88 руб. основного долга и 1500 руб. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 835,24 руб. подлежат взысканию с ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Экстра Деньги» к Молчановой (Гоман) Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гоман Е.Н. в пользу ООО «Экстра Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от (дата) в размере 19674 рубля 88 копеек и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 835 рублей 24 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Экстра Деньги» к Молчановой (Гоман) Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А. С. Шалагин

В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).

Видим что ООО»Экстра Деньги» обратилось в суд о взыскании за должности по договору займа.

  1. Обращаем внимание на исковые требования истца из которых следует, что задолженность ответчицы по договору займа на (дата) составляет 52052 руб., сумма основного долга составляет 23720 руб., сумма процентов за пользование займом – 11205 руб., штраф за просрочку уплаты основного долга – 500 руб., штраф за просрочку уплаты процентов – 16627 руб.
  2. Суд смотрит что, как следует из копий приходных кассовых ордеров, ответчицей были произведены следующие платежи по договору займа: (дата) – 608 руб. и 392 руб., (дата) – 5000 руб., (дата) – 10000 руб.
  3. Суд обращает внимание на то что, как видно из расчета суммы задолженности Молчановой Е. Н. перед истцом в исковом заявлении, копий приходных кассовых ордеров, поступившие от ответчицы в погашение задолженности денежные средства были направлены истцом в первую очередь на погашение неустойки, а затем процентов за пользование займом.
  4. И далее суд рассматривает это так, что такой порядок распределения поступивших в погашение задолженности от должника денежных средств противоречит положениям ст. 319 ГК и РФ и п. 2.6 заключенного между сторонами договора займа от (дата), в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, затем — основную сумму долга, а в оставшейся части – неустойку и пени.
  5. В связи с этим суд делает другой расчет и решает взыскать с ответчика такую сумму долга как, 19674 рубля 88 копеек и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 835 рублей 24 копейки.

В итоге суд принял во внимание что неустойка является завышенной, а платежи ответчика направлялись в первую очередь на уплату процентов и пеней, что противоречит статье 319 ГК РФ.

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *